Mây mù vần vũ,
ma quái bí ẩn, mờ mờ ảo ảo bao quanh thân thế, sự nghiệp Hồ Chí Minh đã làm tiêu
tốn không biết bao nhiêu giấy mực, tiền bạc, công sức của giới sử gia thế giới tự
do và thế giới cộng sản. Giới sử gia tự do vì hiếu kỳ muốn giải mã huyền thoại
Hồ Chí Minh, muốn phủi bỏ lớp sơn hào nhoáng bên ngoài để biết sự thật Hồ Chí
Minh. Giới sử gia cộng sản thì ngược lại, chúng cố tình bóp méo sự thật, cố
tung hỏa mù, cố thêu dệt nhào nặn nên huyền thoại giả tạo để biến Hồ thành “thánh”
cho dân Việt mê muội tôn thờ bái lạy tên cộng sản quốc tế gian manh, độc ác.
Riêng người Việt
Nam, ngoài bộ máy tuyên giáo trả lương cho báo nô, bồi bút, trí nô vẽ hình, tạc
tượng thổi phồng cho Hồ Chí Minh trở nên vĩ đại, còn có một bộ phận không nhỏ, đủ
mọi thành phần xã hội không cộng sản, từ bình dân đến trí thức, từ nhà khoa học
đến không khoa học, từ nhà sử học đến không phải nhà sử học cùng nhau đi tìm sự
thật để biết lý do nào, động cơ nào thúc đẩy Hồ chí Minh tàn bạo đến độ man rợ
như loài thú hoang dã đối với dân tộc Việt Nam?
Giờ đã rõ, ai cũng
biết sự tàn bạo, man rợ của Hồ tựu trung vào những vụ việc cụ thể như: Hồ dạy tố
điêu, dạy cách giết người bằng cách chôn sống chừa lại cái đầu cho trâu cày
trong cải cách ruộng đất; Hồ dạy xỏ xâu, đập đầu xô xuống mồ chôn tập thể ở Huế
năm Mậu Thân 68; Hồ dạy giết người vắt cài cáo trạng điêu trên ngực áo và giết
người mổ bụng cắt đôi bao tử, thả trôi sông cho xác người chìm xuống...
Tìm hiểu sự khát
máu giết người không gớm tay của Hồ, người ta mới phát hiện thêm nhiều bí ẩn
trong cuộc đời của Hồ Chí Minh và biết đuợc hình ảnh thật của Hồ hoàn toàn khác
với những gì sách báo, tài liệu, loa đài phổ biến, giảng dạy trong các cở sở, hệ
thống giáo dục của đảng, nhà nước cộng sản việt Nam. Qua đó người ta mới biết tài
năng xuất chúng, xuất quỷ nhập thần, sự nghiệp cách mạng “vĩ đại” của Hồ, chỉ là
do bộ máy tuyên giáo cộng sản Việt Nam và cộng sản quốc tế thêu dệt, hư cấu chứ
sự thật là Hồ trần trụi chẳng có gì...
Cũng từ việc tìm
hiểu sự thật Hồ Chí Minh người ta mới biết, Hồ không chỉ tàn bạo với kẻ thù mà
Hồ còn tàn độc với những người yêu nước tinh hoa của dân tộc Việt Nam và Hồ độc
ác luôn cả với những đồng chí đồng cam cộng khổ của Hồ. Từ sự dã man khát máu,
giết người bừa bãi, tạo động lực cho những người quan tâm ra sức sục sạo trong
đống tư liệu tìm thấy bức thơ của Hồ gởi quốc tế nông dân đòi tiền lương mới biết
là Hồ hoạt động cho quốc tế cộng sản và chiêu bài vì dân vì nước...cách mạng dân
tộc, dân chủ nhân dân...chỉ là bức màn nhung êm ái, che chắn cho tên tay sai
ngoại hạng Hồ Chí Minh tàn phá đất nước Việt Nam.
Một phần tư thế
kỷ sau ngày Hồ chết cho đến những năm cuối thế kỷ XX bước sang vài năm đầu của
thế kỷ XXI cũng chưa ai phá vỡ được hào quang giả tạo bao quanh huyền thoại Hồ
Chí Minh. Những người biết sự thật Hồ Chí Minh chỉ là số nhỏ không đủ bằng chứng,
lý chứng, không lan tỏa đủ để làm thay đổi quan điểm của đại bộ phận người Việt
từ bình dân đến trí thức bị tẩy não, nhồi sọ hiểu lệch lạc, hiểu không đúng về sự
thật Hồ Chí Minh.
Sự thật Hồ Chí
Minh bị tuyên truyền của loa đài tuyên giáo át tiếng trong một thời gian dài, mãi
cho đến khi kỹ thuật tin học ra đời, thông tin bùng nổ, các trang mạng xã hội nở
rộ và nhiều tài liệu lịch sử được bạch hóa với số lượng lớn đã đánh bạt luận điệu
tuyên truyền bịp bợm dối trá về Hồ Chí Minh. Tuy thế vẫn phải công nhận là cũng
không có nhiều người biết đầy đủ sự thật Hồ Chí Minh và mỗi người mỗi nhóm chỉ
thấy một phần sự thật Hồ Chí Minh. Rồi từng mảnh riêng rẽ được ráp nối lại làm
thành bức tranh sự thật Hồ Chí Minh đẫm đầy máu, nước mắt của dân tộc Việt Nam.
Ngoài kho tài liệu
của cộng sản viết về Hồ Chí Minh còn có nhiều tài liệu, sách báo của những người
không cộng sản nghiên cứu, phân tích, mổ xẻ nhiều góc cạnh để hình thành bản đúc
kết tương đối gần với sự thật Hồ Chí Minh nhất.
Những tác phẩm gây
tiếng vang, tạo sóng dư luận xã hội về sự thật Hồ Chí minh có khá nhiều. Trong
số đó có cuốn “Hồ Chí Minh: A Life” của sử gia người Hoa Kỳ William J. Duiker,
và cuốn “Hồ Chí Minh: The Missing Years, 1919-1941” của nữ sử gia ngưòi Anh,
Sophie Quinn-Judge. Thế nhưng cuốn sách gây sự chú ý, tạo sóng dư luận đình đám
nhất là cuốn “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” của học giả Hồ Tuấn Hùng người Đài
Loan.
Cuốn sách nghiên
cứu “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” với nhiều tư liệu lịch sử chứng minh Hồ Chí
Minh là Hồ Tập Chương người Hẹ nhập vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc đã chết ở nhà tù
Hongkong năm 1932 vì bệnh lao phổi, một loại bệnh nan y chưa có thuốc đặc trị vào
thời bấy giờ.
Điều lạ lùng là
Tàu Cộng lẫn Việt Cộng đều im lặng không lên tiếng về sự kiện Hồ Chí Minh giả Nguyễn
Ái Quốc gây xôn xao dư luận. Cuốn sách “Hồ Chí minh Sinh Bình Khảo” đã tạo ra làn
sóng của hai phe bênh lẫn chống luận điểm Hồ Chí Minh giả của Hồ Tuấn Hùng.
Để cũng cố luận điểm
Hồ Chí Minh giả, phe bênh Hồ Tuấn Hùng đưa ra thêm bằng chứng về việc có người
nhập vai đóng thế Hồ khá lý thú, rất thuyết phục, tập trung vào những điểm nổi
bật sau đây:
1)Hô Chí Minh là người đóng thế
Nguyễn Ái Quốc vì Quốc chết do bệnh lao phổi trong trại tù ở Hongkong năm 1932,
có báo đảng đưa tin và có cả làm lễ truy điệu. Điểm nghi ngờ này là rất có lý,
rất thuyết phục vì thời đó chưa có thuốc đặc trị bệnh lao phổi.
Vậy Hồ nhập vai Quốc là nghi ngờ có
cơ sở khả tín?
2)Theo lịch sử đảng đọc được, có nói
ông Hồ giữ chức tổng biên tập của tờ Việt Nam Độc Lập từ năm 1941 -1945. Cùng
thời gian đó, lại có một Hồ khác ở tù bên Tàu năm 1942-1943, sáng tác thơ Nhật
Ký Trong Tù bằng tiếng Tàu.
Vậy, ông Hồ nào viết báo liên tục
cho Việt Nam Độc Lập và ông Hồ nào ở tù viết Nhật Ký Trong Tù và sự thật thì là
có bao nhiêu đứa tình báo quốc tế nhập vai Hồ Chí Minh?
3)Hồ Chí Minh (chủ tịch nước) được
ca tụng là một người yêu nước theo chủ
nghĩa dân tộc nhưng Hồ làm chủ tịch nước cho đến chết, không ai thấy Hồ mặc quốc
phục theo truyền thống Việt Nam mà chỉ thấy Hồ mặc đồ đại cán của Tàu, rất thích
món ăn của Tàu, có cả đội ngũ ẩm thực Tàu phục vụ.
Vậy Hồ là Nguyễn Tất Thành (Nguyễn
Ái Quốc) là không có cơ sở thuyết phục?
4)Theo tiết lộ của nữ y tá trong đoàn
y sĩ chăm sóc sức khỏe cho Hồ kể lại, là đến lúc sắp chết Hồ Chí Minh muốn nghe
một bản nhạc Tàu và nữ y tá này đã hát nhạc Tàu cho Hồ nghe. Nhưng tuyên giáo bóp
méo sự thật, bẻ lái chuyện nghe nhạc Tàu
trước khi chết của Hồ thành ra “chuyện” Hồ muốn nghe câu hò, câu ví của xứ nghệ.
Vậy tuyên giáo bịa chuyện để làm gì,
có phải là để che dấu tung tích Hồ?
5)Theo tình báo Pháp thì Hồ Chí
Minh (Nguyễn Ái Quốc) cao 1,62m và Hồ Chí Minh (chủ tịch nước) cao 1,69m. Theo
lẽ thường thì người già sẽ teo nhỏ lại, lùn xuống nhưng Hồ Chí Minh về già lại
trổ mã cao lên cả tấc là không bình thường?
Vậy chiều cao thay đổi của Hồ có hợp
lý không?
6)Nhìn vào hình
chụp Hồ Chí Minh cầm bút viết thì giống người cầm bút lông viết chữ Tàu chứ không
giống người cầm bút máy viết chữ latin? Cũng như chữ viết của Hồ Chí Minh (Nguyễn
Tất Thành) gởi đơn xin đi học trường thuộc địa rất đẹp và Hồ Chí Minh (chủ tịch
nước) viết di chúc, chữ như gà bới, sai chính tả tét tòe loe, lại bôi xóa như bản
nháp của học trò tập làm văn.
Vậy nghi ngờ có
người “nhập vai” đóng thế Hồ có cơ sở hợp lý không?
7)Theo Hồ Chí
Minh toàn tập, tập 5 qua lời phát biểu của Hồ Chí Minh trong một buổi sinh hoạt
nội bộ đã chỉ ra Nguyễn Ái Quốc với Hồ Chí Minh là hai người khác nhau:
“...trong 7,8 đại biểu ngoài đồng chí
Nguyễn Ái Quốc và tôi, nay chỉ còn đồng chí Hồ Tùng Mậu, đồng chí Trịnh Đình Cửu,
đồng chí Tản Anh...”
Vậy lời phát biểu
của Hồ Chí Minh nói lên điều gì về thân thế của Hồ với Nguyễn Ái Quốc?
8) Hồ Chí Minh
chỉ nhận vơ mình là Nguyễn Ái Quốc khi các đồng chí của Hồ, những người hoạt động
cách mạng biết rõ Hồ lúc hoạt động ở bên Pháp, ở bên Tàu, ở Việt Nam. Kể cả thân
nhân giòng tộc “Nguyễn Sinh..” bị Hồ “thanh toán” bằng cách mượn tay kẻ thù tiêu
diệt hoặc bị các chứng bệnh lạ không thuốc trị hay bị chết bất đắc kỳ tử?
Vậy việc ám sát,
thủ tiêu giết người diệt khẩu đã phần nào xác định Hồ là ai?
9) Liệu một Nguyễn
Ái Quốc viết văn, viết báo tiếng tăm vang dội với hàng ngàn bài viết đủ thể loại,
đã từng học trung học đến lúc làm chủ tịch nước mang danh Hồ Chí Minh lại viết
di chúc sai chính tả, gạch xóa tùm lum và đầy ký hiệu phiên âm không có trong tự
điển tiếng Việt là f, z, j, w như fương fáp, zũng, jì đó, trung wơng, tự zo...kể
cũng lạ?
Với thành tích
chữ Việt như thế, có thể tin Hồ là nguời Việt được không?
10) Ngày càng có
nhiều hình ảnh bí mật của Hồ Chí Minh chụp chung thân thiện hơn mức bình thường
với gia đình vợ con của các lãnh đạo Trung Cộng “rò rỉ” trên các trang mạng xã
hội. Điều đó càng củng cố cho giả thuyết Hồ Chí Minh nhập vai đóng thế Nguyễn Ái
Quốc có thm cơ sở thuyết phục hơn.
Những hình ảnh như thế này chỉ trong
kho tài liệu của Trung Cộng mới có thôi.
Luận điểm hổ trợ,
ủng hộ cho tập sách nghiên cứu “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” của học giả Hồ Tuấn
Hùng khá thuyết phục nhưng phe chống luận điểm Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương nhập
vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc cũng có những lý lẽ thoáng nghe qua cũng thuyết phục
không kém nhưng đi sâu vào phân tích sẽ thấy tồn tại một số vấn đề cần mổ xẻ.
Tiếng nói phản bác
“Hồ Chí Minh giả là không thể xảy ra được”... đến từ một số tác giả có chút tiếng
tăm như Nguyễn Duy Chính với “Nhận Xét Về Cuốn Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo”, Phạm
Đình Lân với “Hồ Chí Minh Người Việt Hay Người Tàu?” Đặc biệt là hai nhân vật cộng
sản phản tỉnh khá nổi tiếng là cựu đại tá quân đội nhân dân Bùi Tín và nhà văn
Vũ Thư Hiên, con của Vũ Đình Huỳnh, bí thư của Hồ Chí Minh, là tác giả cuốn hồi
ký chính trị “Đêm Giữa Ban Ngày” phản bác luận điểm Hồ Tập Chương nhập vai Hồ
Chí Minh đóng thế Nguyễn Ái Quốc!
Để phản bác Hồ Tuấn Hùng,
ông cưụ đại tá quân đội nhân dân Bùi Tín đưa ra bài viết “Cuộc Đánh Tráo Không
Thể Có” với lập luận như sau:
“...Thật ra không có khó khăn gì để chứng minh
rằng nội dung cuốn sách chỉ là một điều hoang tưởng, theo kiểu tiểu thuyết
trinh thám rẻ tiền, có thể là do động cơ vụ lợi kèm theo động cơ chính trị ám
muội kiểu nước lớn đang nuôi dưỡng dã tâm thôn tính lâu dài nước ta theo kiểu
gặm nhấm dần.
Dù cho lập luận có vẻ chặt chẽ đến đâu đi
nữa, dù cho đưa ra những chứng cứ có vẻ chân thực đến đâu chăng nữa thì bịa đặt
vẫn hoàn toàn là bịa đặt, cuộc đánh tráo Hồ Chí Minh-Hồ Tập Chương chỉ là trò
bịp 100%. Chỉ cần đặt vài câu hỏi...
...Xin hỏi tác giả Hồ Tuấn Hùng, đảng cộng sản
Liên Xô, đệ tam quốc tế cộng sản để lại ở kho lưu trữ khối tư liệu đồ sộ hàng
triệu trang, mở ra cho công luận, đã có dòng nào nói đến sự kiện “đánh tráo
người,” nói đến bà Vera Vasilieva với sứ mạng huấn luyện cho ông Hồ Tập Chương
đội lốt Hồ Chí Minh?...
...Ông Hồ đã có cả một loạt nhà báo, nhà văn,
học giả quốc tế viết về ông, như W.J. Duiker, Sophie Quinn Judge, Pierre
Brocheux, Bernard Fall, Wilfred Burchett,... với mọi chuyện ly kỳ, sao không có
một ai nói đến chuyện đánh tráo danh nhân...
...Có những người quen biết ông Hồ từ trước
năm 1933, như Nguyễn Lương Bằng, Phùng Chí Kiên, Hoàng Quốc Việt, cho đến cả
ông Nguyễn Hải Thần, để đến 1942, 1945, 1946 gặp lại, có ai nghi ngờ là đã gặp
một con người khác, một người Tàu giả dạng Việt Nam, đóng vai Hồ Chí Minh một
cách trọn vẹn, đánh lừa mọi người quen biết cũ do đã được huấn luyện kỹ càng tỉ
mỉ, như tác giả Hồ Tuấn Hùng kể lại...”
Đọc bài viết phản bác Hồ Chí Minh giả của Hồ Tuấn Hùng, không khó để thấy ông Bùi Tín bị cảm tính lấn át lý tính khi ông khẳng
định là Hồ Tuấn Hùng bịa đặt, đánh tráo Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương chỉ là trò
bịp 100%, dù ông công nhận chứng cứ của Hồ Tuấn Hùng có vẻ chân thực đến đâu chăng nữa,
qua lập luận: “...Quốc
tế cộng sản để lại kho lưu trữ khối tư liệu đồ sộ hàng triệu trang...Các nhà
báo, nhà văn, học giả viết về Hồ Chí Minh...nhưng có dòng nào nói Hồ Tập Chương
đội lốt Hồ Chí Minh?...Và những người quen ông Hồ...có ai nghi nghờ Hồ Chí Minh
là ngưòi Tàu giả dạng..người Việt Nam?...”
Ông Bùi Tín lý luận như thế! Có thể vì ông không
biết khối tư liệu đồ sộ hàng triệu trang của cộng sản quốc tế lưu trữ trong kho
tài liệu Nga- Tàu, có một số liên quan đến Hồ Chí Minh vẫn còn bị niêm phong không
thể tiếp cận được. Cụ thể là ông William J.Duiker sưu tầm tài liệu viết quyển
“Hồ Chí Minh: A life” và bà Sophie Quinn Judge viết quyển “Hồ Chí Minh: The
Missing Years, 1919-1941” đều không được tự do lật tung kho tư liệu về Hồ Chí
Minh mà chỉ được tiếp cận một số nhỏ thông tin vô thưởng vô phạt và chỉ được cộng
sản Việt Nam cung cấp tư liệu “tuyển chọn” để họ viết về Hồ Chí Minh. Tất cả sự
thật đó đã được ông William với bà Sophie bạch hóa trong sách của họ. Do đó ông
Bùi Tín đòi hỏi kho tài liệu của cộng sản quốc tế và của các ông bà học giả quốc
tế nói đến việc đánh tráo Hồ Chí Minh, việc Hồ Tập Chương đội lốt Hồ Chí Minh đóng
vai Nguyễn Ái Quốc, là nhiệm vụ bất khả thi.
Cũng như ông Bùi Tín đòi hỏi những
người như Nguyễn Lương Bằng, Phùng Chí Kiên, Hoàng Quốc Việt, Nguyễn Hải Thần cùng
với nhiều người hoạt động “cách mạng” với Hồ...nghi ngờ hay nói Hồ Chí Minh giả
là không thể! Vì những người biết Nguyễn Tất Thành lúc hoạt động ở Pháp, biết
Nguyễn Ái Quốc lúc làm cách mạng ở Tàu đều không còn mạng để chỉ ra Hồ giả và
những người biết có mỗi Hồ Chí Minh từ lúc sống trong hang Pác Bó cho đến lúc đi
gặp cụ tổ Mác-Lê ở Hà Nội thì làm sao biết được Hồ là tên chưa rõ nguồn gốc nhập
vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc?
Riêng nhà văn Vũ Thư Hiên phản biện
luận điểm của tác giả Hồ Tuấn Hùng về Hồ Chí Minh giả qua bài viết “Tác Phẩm Giả
Tưởng Về Hồ Chí Minh” với văn phong hằn học khá gay gắt như sau:
“...Tôi không biết nhiều về ông
Hồ Chí Minh, tuy nhiên cũng đủ để thấy chuyện ông Hồ là người Tàu là chuyện tào
lao. Mà chẳng phải chỉ mình tôi nghĩ thế. Nếu ông Hồ là người Tàu thật thì tất
tần tật những ai từng gặp ông, từng làm việc với ông (có cả nghìn, cả vạn người
đấy), tạm kể từ thời Quốc dân Đại hội Tân Trào 1945 cho tới khi ông qua đời năm
1969, hoá ra đều mù dở - khốn nạn, ông là Hồ Tập Chương đấy, là người Tàu đấy,
người Khách gia đấy, thế mà không một ai phát hiện...
...không một ai trong những người
tiếp xúc với Hồ Chí Minh trong thời kỳ ấy tỏ ra nghi ngờ ông không phải người
Việt. Không một ai trong những người Việt thuần, ở sát bên ông Hồ Chí Minh
trong công việc hàng ngày trong cuộc kháng chiến chống Pháp (9 năm) như Phan
Mỹ, Vũ Đình Huỳnh, Nguyễn Văn Lưu, Lê Văn Rạng, Lê Giản, Trần Duy Hưng, Trần
Hữu Dực..., và rất nhiều người khác nữa, có một chút nghi ngờ ông Hồ Chí Minh
không phải là người Việt...
...Tôi có mặt trong buổi mừng thọ
60 tuổi ông Hồ Chí Minh tại thác Dẫng thuộc khu An toàn ở Việt Bắc, tôi lúc ấy
17 tuổi, mắt tinh, đầu tỉnh táo, xác nhận rằng hôm đó tôi đã gặp một người 60
tuổi thật, chứ không phải một người 49 tuổi là Hồ Tập Chương.
Tôi cũng xác nhận rằng trong thói
quen ẩm thực ông Hồ Chí Minh là người thích ăn các món ăn Việt Nam như canh
riêu, cá kho khô, cà Nghệ muối xổi… và chưa bao giờ đòi hỏi người nấu ăn cho
ông phải làm bánh bao, màn thầu, tỉm xắm… hay là thứ gì khác gợi nhớ tới ẩm
thực Trung Hoa...”
Phản bác luận điểm của ông Hồ Tuấn Hùng về việc Hồ Tập Chương lấy bí
danh Hồ Chí Minh nhập vai Nguyễn Ái Quốc của ông Vũ Thư Hiên thấp hơn ông Bùi Tín
một bậc nhưng văn phong quá khích đầy cảm tính và lập luận thiếu khoa học tính
khi nói rằng: “...Tôi không biết nhiều về
Hồ Chí Minh...Những người làm việc với Hồ Chí Minh từ thời 1945 đến 1969...Có
cả vạn người không ai nghi ngờ Hồ Chí Minh là người Việt...Tôi có mặt trong
buổi mừng thọ năm 60 tuổi của Hồ Chí Minh...Tôi xác nhận Hồ Chí Minh thích các
món ăn Việt...chưa bao giờ ông đòi hỏi...bánh bao, màn thầu, tỉm xắm?...”
Lập luận của ông Vũ Thư Hiên hơi liều lĩnh khi tự giới thiệu ông không
biết Hồ nhiều. Năm 17 tuổi có gặp Hồ Chí Minh trong buổi lễ mừng thọ 60 tuổi...
Chỉ một lần gặp nhưng ông Vũ Thư Hiên dám xác nhận Hồ Chí Minh thích các món ăn
Việt...không đòi hỏi đầu bếp nấu món Trung Hoa cho ông ăn? Kể lể cảm tính như ông
Vũ Thư Hiên về Hồ Chí Minh đầy dẫy trên các loa đài của đảng. “...Tôi xác nhận
Hồ Chí Minh thích các món ăn Việt?...” Nó có khác chi với chuyện Hồ Chí Minh đòi
nghe nhạc tàu trước khi đi gặp cụ Mác, cụ Lê... được văn nô bẻ lái sang chuyện
bác đòi nghe câu hò, câu ví xứ Nghệ trước lúc đi xa...
Phản bác của hai nhân vật cộng sản “nòi” là Bùi Tín, Vũ Thư Hiên về luận
điểm Hồ Chí Minh giả làm Nguyễn Ái Quốc của Hồ Tuấn Hùng thoáng nghe qua, đọc
lướt qua thấy có vẽ hợp lý. Nhưng khi đọc kỹ và đi sâu vào phân tích sẽ không
khó để thấy cảm tính lấn át lý tính của hai ông Bùi Tín và Vũ Thư Hiên. Điểm
then chốt để nhận biết chuyện Hồ Chí Minh có nhập vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc
hay không thì hai ông Bùi Tín, Vũ Thư Hiên phải biết Nguyễn Tất Thành lúc hoạt
động ở Pháp và cũng phải biết Nguyễn Ái Quốc hoạt động cho quốc tế cộng sản ở bên
Tàu mới biết được Hồ Chí Minh có đóng thế Nguyễn Ái Quốc hay không? Thế nhưng cả
hai ông Bùi Tín, Vũ Thư Hiên đều không biết rõ Nguyễn Tất Thành, Nguyễn Ái Quốc
ở Pháp, ở Tàu mà chỉ biết Hồ Chí Minh ở Việt Nam “không nhiều” như lời các ông
nói, thì dựa trên cơ sở nào để cả quyết cộng sản quốc tế Hồ Chí Minh không được
huấn luyện đóng thế cộng sản quốc tế Nguyễn Ái Quốc thực thi nhiệm vụ đánh Mỹ
cho Nga-Tàu nhuộm đỏ Việt Nam cho quốc tế cộng sản?
Dù phản bác luận điểm Hồ Chí Minh giả của hai ông cộng sản “nòi” Bùi Tín,
Vũ Thư Hiên có nhiều cảm tính, nhiều lỗ hỏng trong lập luận nhưng cũng đủ để bảo
vệ cho tượng đài Hồ Chí Minh không sụp đổ trong cơn bão “Hồ Chí Minh Sinh Bình
Khảo” của học giả Hồ Tuấn Hùng. Thế nhưng sự thật Hồ Chí Minh có phải nhập vai đóng
thế Nguyễn Ái Quốc hay không, càng ngày càng có nhiều bằng chứng thuyết phục.
Tuy nhiên Hồ Chí Minh là ai? Chưa xác định chính xác 100% là Hồ Tập Chương nhưng
chắc chắn Hồ Chí Minh không thể là Nguyễn Ái Quốc và để biết rõ nhân thân của đứa
nằm trong lăng Ba Đình không có cách nào khác thuyết phục hơn là làm thử nghiệm
DNA nhằm làm rõ sự thật lịch sử liên quan đến nhân vật
bí ẩn Hồ Chí Minh.
Le Nguyen
(tác giả gửi)
