Vấn đề
với chủ nghĩa xã hội là tới lúc nào đó nó sẽ dùng hết tiền của người khác
- Margaret Thatcher
Tôi rời
Cali đã lâu. Đủ lâu để bắt đầu thấy nhớ ánh nắng dịu dàng của Thung
Lũng Hoa Vàng, và thèm tô phở gà (Nguyễn Huệ) trên phố Bolsa. Nắng
Phnom Penh không chỉ chói chang mà còn nóng bỏng, và phở Nam Vang thì
vô cùng nhạt nhẽo, và hoàn toàn không có mùi vị gì ráo trọi. Nó
gần giống như cái thứ hủ tíu ăn liền ở một quán ăn xa xôi, nghèo
nàn (nào đó) dù luôn có thịt bò tươi. Rất tươi và cũng rất dai,
mười tô như chục.
Thiệt
là họa vô đơn chí: nóng chịu không thấu; dở nuốt không vô. May mà có
bia, đời còn dễ thương!
Có ai
ngờ California (cứ tưởng là chốn tạm dung) lại có thể hóa “ngang”
thành một thứ... quê hương thứ hai cho những hạt bụi đường viễn xứ,
và mọi thứ đến từ “quê mình” đều bỗng trở nên gần gũi – kể cả
email.
Hôm rồi,
ký giả Nguyễn Tuyển gửi thư tâm tình: “Tác giả Đèn Cù tới Quận Cam.
Tôi có ngồi nói chuyện với ông ấy nhưng không được nhiều vì bận làm tin cho tờ
báo. Ông có vẻ lạc quan, tin rằng chỉ hai ba năm nữa là chúng nó có thể sập.
Dựa vào sự oán ghét, căm hận của người dân khắp nơi, ông ấy bảo Việt Nam như
cái nồi nước sôi mà đậy nắp kín, thế nào cũng phải bung.”
Sự “lạc
quan” của Trần Đĩnh khiến tôi nhớ đến một người cầm bút khác: Trần
Khải Thanh Thủy. Mùa Hè năm kia, khi chúng tôi đang cùng Phan Quang Tuệ
và Đỗ Thành Công ngồi bệt trước Lãnh Sự Quán (của nhà đương cuộc
Hà Nội) ở San Francisco, cô bỗng nhỏ giọng nghiêm trang: “Chỉ vài
tháng nữa là chúng nó đổ thôi. Qũy hưu trí cạn tiệt rồi, anh ạ.”
“Chúng
nó” (rõ ràng) đã không “đổ” như Trần Khải Thanh Thuỷ mong đợi, và
không chắc sẽ “xập” như Trần Đĩnh dự đoán. Chúng ta vẫn thường không
nhìn thực tại như nó là mà chỉ như mình muốn. Đây là tâm cảm bình
thường và tự nhiên của mọi người trước hiện cảnh bức bối (và bí
lối) hiện nay của đất nước.
Không
phải ai cũng chia sẻ sự lạc quan và ước vọng của Trần Đĩnh và Trần
Khải Thanh Thủy nhưng tất cả (tôi nói lại: tất cả) đều rất bi quan
về tương lai của chế độ hiện hành. Chín mươi ngàn công nhân của Pouen,
cùng đồng nghiệp ở những Long An, Tây Ninh, Tiền Giang đã lãng công (hồi
tháng ba vừa qua) để phản đối điều 60 Luật BHXH - điều luật chỉ cho phép
người lao động nhận tiền BHXH một lần khi về hưu - chính vì họ nghi ngại
về khả năng giữ tiền (và giữ quyền) của Nhà Nước trong những ngày
tháng tới.
Mọi
giới chức có thẩm quyền, và có liên quan đến vấn đề BHXH, đều biết
(rõ) như thế nhưng không ai dám thừa nhận như vậy. Tất cả đều chỉ
nói dối quanh:
Chủ Tịch
Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng: Việc công nhân phản ứng
Điều 60 Luật bảo hiểm xã hội 2014 có nhiều nguyên nhân, trong đó có lý do công
tác tuyên truyền đến phổ biến pháp luật chưa tốt nên khi động đến lợi ích trước
mắt là có phản ứng dù luật chưa có hiệu lực. Có lẽ đây là lời nói dối
trơ tráo nhất của ông Hùng. Luật BHXH mới được cái quốc hội của ông
ta thảo luận “chui” và thông qua “lén,” có dám cho ai biết đâu (cho tới
khi công bố) mà bảo rằng “công tác tuyên truyền… chưa tốt.”
Thứ Thứ
Trưởng Lao Động Thương binh và Xã hội Phạm Minh Huân: Cần làm cho người lao động
hiểu rằng việc tích lũy để sau này có điều kiện hưởng lương hưu chắc chắn tốt
hơn nhiều so với lĩnh một lần. Vấn đề không phải là “không hiểu” mà
là “không tin,” Giời ạ! Ai cũng hiểu cả nhưng không ai tin rằng chế độ
hiện tại có thể tồn tại đến “sau này” nên mọi người đều muốn nhận
một cục tiền (và nhận liền) cho nó chắc ăn.
Vụ Phó
BHXH Nguyễn Duy Cường: Không tính đến yếu tố
trượt giá, nếu người lao động tích lũy đủ thời gian đóng bảo hiểm xã hội để
nhận lương hưu thì lợi ích thu được sẽ lớn gấp 4-5 lần so với việc nhận bảo
hiểm xã hội một lần. Coi: “Gửi Tiết Kiệm Một Chỉ Vàng Nhận Lại Một Ổ Bánh
Mì Thịt”,“Gửi Tiết Kiệm 20 Năm, Một Căn Hộ Còn Ba Tô Phở…”
Tin tức hàng ngày nhan nhản như thế này trên mặt báo mà ông Cường
lại nhất định “không tính đến yếu tố trượt giá” thì có bỏ mẹ con
người ta không cơ chứ. Sao mà ông “tính” ngu vậy?
Phó Chủ
Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân: Về quan điểm, mục tiêu
khi xây dựng điều 60 Luật BHXH là đúng chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà
nước và phù hợp với xu hướng quốc tế, hướng đến chiến lược an sinh lâu dài cho
người lao động.
Quả là
đúng xu hướng quốc tế thật nhưng ở những quốc gia khác qũy BHXH được
điều hành bởi một chính quyền khả tín. Cái Đảng và Nhà Nước của
bà Kim Ngân (tiếc thay) lại là một tập đoàn thống trị vô cùng bất
nhân, bất nghĩa, và bất tín nên không hề có được chút tín nhiệm nào
cả – từ bất cứ ai. Đừng nói chi đến chuyện “an sinh lâu dài cho người
lao động,” ngay giờ đây đã có tiếng cảnh báo rồi: “Việc nhà nước Việt Nam vỡ nợ chỉ còn là vấn đề thời gian,
khi nào thì công bố chính thức mà thôi.”
Bộ trưởng
Lao động Thương binh và Xã hội Phạm Thị Hải Chuyền: Nội dung Điều 60 của Luật
Bảo hiểm xã hội năm 2014 là phù hợp với xu hướng phát triển chung, đã thể hiện
đúng quan điểm, định hướng mở rộng diện bao phủ bảo hiểm xã hội, bảo đảm quyền
thụ hưởng lâu dài của người lao động, góp phần thực hiện chính sách an sinh xã
hội.
Cũng như
bà Kim Ngân, bà Hải Chuyền phát biểu không có gì sai. Cả hai bà,
cùng tất cả qúi vị có chức danh thượng dẫn, chỉ đều không ai chịu
nói thật thôi.
Sự thực
là ở Việt Nam, cũng như ở Tầu, không ai cảm thấy an tâm về hiện cảnh
cả.
Hãy nghe
Tiến Sĩ Alan Phan nói qua về tình trạng ở
Tầu:
“Theo một
nghiên khảo của Hurun Consulting Group tại Shanghai, có 64% nhà giàu tại Trung
Quốc đã và đang lên kế hoạch để xin di cư ra nước ngoài. Nhà giàu được định
nghĩa là có tài sản hơn 12 triệu RMB (hay khoảng 1.8 triệu USD). Điểm đến mong
ước? Mỹ (52%), Canada (21%), Úc (9%) và châu Âu (7%). Hai phần ba số người trên
sẵn sàng bỏ quốc tịch Trung Quốc.”
Từ Ba
Lan, nhà báo Maciej Michalek cũng có nhận xét tương tự:
“Họ gửi
con cái đi học nước ngoài, chuyển tiền ra nước ngoài, cố gắng bằng nhiều cách
khác nhau để có được hộ chiếu của các nước khác, và cuối cùng, nếu có thể, họ
di cư để tìm kiếm một nơi tốt hơn để sống. Điều này cho thấy sự thiếu tin tưởng
giữa chính phủ và các doanh nghiệp, cũng như sự thiếu niềm tin vào tương lai
của người dân Trung Quốc tại chính quê hương của mình.”
Hiện
trạng Việt Nam, tất nhiên, cũng không thể khác. Từ Hà Nội phóng viên
Luke Bùi có bài tường thuật (“Người Giầu Ở Hà Nội Tìm Đường Sang Mỹ”)
chi tiết:
“Trong
bối cảnh nợ công của Việt Nam sắp vượt trần, phân hóa giàu-nghèo ngày càng cách
biệt, đời sống xã hội có nhiều rủi ro, giới giàu có ở Hà Nội đang ráo riết tìm
đường định cư ở Mỹ để bảo toàn khối tài sản.
Có mặt
tại Hà Nội trong những ngày này, người ta không khó để bắt gặp những chiếc xe
BMW, Bentley, Roll-Royce bóng lộn, trị giá cả vài trăm ngàn đô la xuất hiện
ngạo nghễ trên những con phố chật hẹp. Nhưng trong tầm mắt của du khách cũng có
cả những người buôn thúng, bán bưng chật vật với chuyện kiếm được dăm ba chục
ngàn đồng mỗi ngày. Quang cảnh khiến người ta nhớ đến khái niệm ‘phồn vinh giả
tạo’ mà một nhà thơ đã dùng để miêu tả thời thế...
Mà Hà Nội bây giờ không chỉ có mình Ciputra, người ta có thể kể thêm một loạt những The Manor, Indochina, Pacific Palace, Golden West Lake... như là minh chứng về đẳng cấp của giới thượng lưu tại thủ đô.
Nhưng
đằng sau vẻ hào nhoáng ấy có khi là tâm thế bất an trước thời cuộc... Điều này
được minh chứng trong thực tế. Gần đây, các buổi hội thảo giới thiệu chương
trình đầu tư định cư EB-5 lấy thẻ xanh Mỹ được tổ chức dồn dập ngay tại thủ đô
Hà Nội và thường không còn một chỗ trống.
Bình quân
sau mỗi buổi hội thảo, công ty định cư làm thủ tục cho hàng chục khách hàng với
phí dịch vụ khoảng hơn $40,000/trường hợp. Tuy vậy, theo một doanh nhân làm
lĩnh vực môi giới định cư cho biết thách thức lớn nhất đối với công ty ông và
các luật sư đối tác là chứng minh nguồn gốc tài sản của khách hàng...”
Nếu qúi
bà (Nguyễn Thị Kim Ngân, Phạm Thị Hải Chuyền...) và qúi ông (Nguyễn
Sinh Hùng, Phạm Minh Huân, Nguyễn Duy Cường ...) đều là những người
nghèo, không ai có tài sản gì ráo trọi để mà phải lo tẩu tán, và
tất cả đều tin tưởng tuyệt đối vào sự bền vững của chế độ mà
mình đang phục vụ thì cho tôi chân thành ngỏ lời xin lỗi vì đã có
những lời lẽ xúc phạm đến qúi vị. Bằng không, tôi xin mượn ý của
một nhà văn Việt Nam để kết thúc bài viết ngắn ngủi này:
“Giá
các ông ấy cứ ăn nhưng đừng giảng dậy đạo đức cho mình thì dễ chịu
hơn.” (Bùi Ngọc
Tấn. Biển Và Chim Bói Cá. Hội Nhà Văn. Hà Nội: 2008).
Tác
phẩm thượng dẫn đã được chuyển dịch sang Pháp ngữ (La Mer et le
Matin-Pêcheur) bởi dịch giả Tây Hà, và được trao giải Henri Queffélec.
Khi được biên tập viên Mặc Lâm ( RFA) yêu cầu tóm gọn đôi lời về cuốn sách
này, tác giả đã phát biểu như sau:
“Tôi chỉ
có thể tóm tắt lại như thế này, đây là sử thi, quyển tiểu thuyết sử thi thời sự
tan rã. Tan rã trong hệ tư tưởng, tan rã trong quan hệ sản xuất, nghĩa là tan
rã trong ý thức hệ, tan rã trong quan hệ giữa người với người.”
25/06/2015
Tưởng Năng Tiến